Eu acho que tem valor no que o maniero está relatando; o problema que eu vejo é o uso de TabCoins sem responder a pergunta "esse conteúdo tem valor?" mas passa a sensação de um concurso de popularidade, lembrando que a aba que as tabcoins impactam não se chama "relevantes" à toa.
Na academia, por vezes, artigos são avaliados por pares sem saber quem o autor, justamente para diminuir o impacto de vieses sobre a pessoa.
Acredito que tem certos autores, como o maniero, que ao postar qualquer conteúdo, já irão levar votos negativos, desconsiderando a mensagem, contudo, por conta de sua experiência na comunidade do StackOverflow, acredito que ele tem levantado pontos relevantes sobre o futuro da plataforma que tem criado verdadeiros debates e reflexões que não descarto a possibilidade de terem gerado reações emocionais.
Ah, mas é o maniero...
Ok, vamos analisar outro caso então: FavelaCode. Faz uns dias rolou uma publicação pedindo ajuda para organização de um projeto social que foi atacada por um único usuário, chegando a marcas de -17 pontos.
É necessário reconhecer que da forma como a plataforma está estruturada quem avalia tem bem mais poder do que quem é avaliado e, mesmo que não concordemos com as propostas de solução, é relevante usar o espaço para discutir os problemas da plataforma tanto quanto seus acertos.
Perfeito. O que funcionaria muito seria isso.
Uma ideia seria até ter algo que peça para a pessoa refletir antes de votar up ou down. Algo que reforce bem, principalmemte quem está no começo de uso da plataforma. O Stack Overflow tem isso, mas quase ninguém vê. Se a pessoa lesse ela votaria melhor.
Lá no FavelaCode foi -17 de uma só vez? Eu não vi isso. Uma pena, ainda bem que foi revertido. Pode ser até que algupem não goste, mas despejar negativos assim é o fim da picada, ainda mais em um projeto bacana que a pessoa está fazendo.