[Dúvida] - Qual é a real vantagem das empresas fazerem projeto com código aberto no github?

qualquer um pode pegar o código e usar em outro domínio? ou não?

Depende. Qual é a licença? Você leu antes de usar? Estar no Github não é o mesmo que permissão para fazer o que quiser. Até ler o código lá pode ter implicações ruins para você. Algumas empresas proíbem que seus funcionários leiam certos conteúdos, dependendo da licença.

Se a licença permitir, você pode instalar em uma máquina e pode usar o software por conta própria, e talvez até fornecer isso como um concorrente deles.

Existem limitação no código aberto que eles deixam no GitHub?

Sempre existe alguma limitação, no mínimo que você não pode dizer que foi você que fez. Algumas permitem fazer quase qualquer outra coisa, outras só permitem modificar se também publicar a mudança, e tem até licença que só permite você ler ou usar para fins de depuração. Tudo depende do que a licença permite, sempre. E você não deve fazer nada que seja importante sem consultar um advogado.

Pensando no sentido da coisa, posso pegar o código e utilizar sem a necessidade de pagar a assinatura.

Sim, você pode, se a licença permitir. Se vale a pena é outra conversa. Pode valer por várias razões, e não é só questão de custo. Mas pode não valer. Tudo tem que ser pesado, não só o custo total de propriedade, mas também segurança e privacidade, flexibilidade, etc.

Na minha visão é o mesmo que a NetFlix deixar todos os filmes/séries disponíveis para download e cobrar mensalidade para pessoas que não tem o conhecimento para baixar os filmes.

A Netflix já faz isso. Esse é o negócio dela, quem tem o conhecimento e não quer pagar já baixa onde quiser.

No momento que um produto audiovisual vai para algum lugar além pode usufruir sem pagar. Em alguns casos como só o cinema tem, então pode ficar ruim porque teria que alguém ir em uma sala escura com outras pessoas dentro e gravar o filme com uma câmera para disponibilizar para outras.

Assim como é possível pegar as fontes de qualquer software que você tenha acesso, só não ficará muito bom, igual ao filme gravado em um cinema, mas as pessoas que querem assim podem ter o acesso que desejam. Até o Windows você pode fazer isso. E tem os fontes originais de uma versão antiga do Windows circulando pela internet, o que nunca ajudou ninguém a fazer um concorrente do Windows. E quem usar poderá ser processado.

Essencialmente só paga por algo que pode conseguir de graça pela comodidade, até mesmo que não esteja ferindo a lei, mesmo que ele não seja preso por isso, mas também de ter a entrega simples sem dor de cabeça.

Claro que estamos falando de algo ilegal, mas o efeito é o mesmo. Se as pessoas podem conseguir ilegalmente então pode ser bom oferecer legalmente.

Obviamente que eles ganham alguma coisa com isso, pelo menos publicidade. É um modelo de negócio, assim como vender impressoras com prejuízo para ganhar no refil, ou fazer vídeos ensinando algo e vender um curso "melhor" para quem quiser, ou escrever um livro que ensina algo que você faz em uma consultoria cara.

Se você não achar divertido ou conhecer como fazer corretamente, ou achar que no fundo sai mais caro manter em ordem, você pega pelo serviço,e terá gente suficiente para dar lucro.

Uma anedota: Em 2001 a AOL entrou no Brasil oferecendo acesso à internet e gastou muito com marketing, inclusive patrocinando o Rock in Rio, sendo que só esse valor era maior que todo o dinheiro gasto pelo IG dando acesso à internet gratuitamente. Qual marketing você acha que foi mais efetivo? AOL quebrou logo depois, mundialmente, mas primeiro no Brasil, o IG só não durou no modelo anterior porque não tinham o premium bem feito para sustentar. Era absolutamente viável desde que tivessem criado um bom upselling.

Eles criam um funil de vendas sensacional e barato.

Estou desconsiderando quando colocam para outras pessoas darem manutenção na base de código deles, poque isso acontece menos e é secundário, pleo menos no caso relatado.

Nos comentários citou um exemplo que mostra como isso funcina tão bem. Não só eles dão os fontes e cobram se quiser o serviço dele. Eles ganham dinheiro vendendo algo que tem o serviço completo gratuito em todo canto. Só porque tem de graça não quer dizer que todo mundo quer. O tal mercado não funciona assim, para o bem ou para o mal.

Farei algo que muitos pedem para aprender a programar corretamente, gratuitamente. Para saber quando, me segue nas suas plataformas preferidas. Quase não as uso, não terá infindas notificações (links aqui).

Suponha que você tem uma empresa capaz de prever o resultado de um projeto na câmara dos deputados.

Você gastou centenas de milhares de reais fazendo isso. Sabe o que essa empresa vai deixar lindo no github? Código aberto em uma dúzia de linguagens de programação para você, programador, convencer o seu empregador a usar aquele serviço topzera e descolado. Talvez você até faça um pull request.

Não adianta mandar e-mails pra essa empresa perguntando quando eles vão liberar o código que prevê.

O lindo vs code que você usa é um exemplo de front aberto por uma empresa multi bilionária que jamais vai abrir o copilot.

Esse exemplo não abarca tudo que existe de intenção com código aberto. Há quem queira investir em notoriedade. Há quem esteja aprendendo e querendo enturmar. Há quem queira formar uma legião de seguidores que eventualmente vão patrocinar sua ideia... Tem de tudo.

Eu só não acredito em Papai Noel.

Leia este texto já vai te abrir a mente! https://www.tabnews.com.br/uriel/por-que-ninguem-vai-roubar-sua-ideia

Respondendo a primeira pergunta: A vantagem do código aberto é principalmente possibilitar a contribuição de pessoas de fora da organização para somar ao projeto, isso vale desde issues com bugs report ou feature requests quanto até mesmo pull requests que somam em algo

Sobre o motivo das empresas cobrarem uma assinatura mesmo mantendo o código aberto tem alguns motivos, mas na minha opinião o mais relevante é possibilitar quem assina não ter que se preocupar com nada de infra/cloud, muitas empresas só precisam da tecnologia rodando e pode sair até mesmo mais barato só assinar o serviço do que alocar um devops só para implementar o ci/cd da aplicação

A comparação correta seria: É como a Netflix colocar o código dela no github (ou outro) sob a licença AGPLv3. Os filmes são outros 500. Nada impede de pegares o código e criares a PachecoFlix.

1. continuas tendo que licensiar os filmes
2. se fizeres alguma melhria/alteração no código deverá disponibilizar publicamente (GPL3 é virótica)

Existem outros casos também. Algumas vezes é possível baixar um kernel mas o resto é proprietário.

A morte do Adobe Flash Professional é um bom exemplo. Imagine milhares de empresas e todas com as mesmas necessidades, quê é a dê reproduzir animações, jogos, vídeos e outros tipos de conteúdo interativo na internet. Então cada uma delas paga por uma licença de uns R$ 3500,00. Apesar de serem produtoras de software, sozinhas elas não conseguem fazer um software da qualidade e produtividade do 'Adobe Flash Professional' elas então decidem se unir e criar e um software open source o HTML 5 onde todos contribuem com o foco de suprir as necessidades acima. Sim, o HTML 5 é só uma especificação e padronização, porém vamos supor que seja um software. Uma vez o software pronto, todo mundo acaba economizando R$3500,00 e com pouco esforço, cada um fez apenas um pedacinho do software. Então eu enxergo o software livre dessa forma. Resumindo um software de esforço conjunto para resolver necessidades comuns e economizar e/ou aumentar a produtividade.

qualquer um pode pegar o código e usar em outro dominio? ou não

Uma vez eu vi um exemplo do chef de cozinha que ensina receitas na TV/Internet, ele está ali apresentando passo a passo a reproduzir o prato que ele criou. Você preferiria ir no restaurante dele (que provavelmente tem outros pratos tão interessantes quanto aquele) ou de outra pessoa que está reproduzindo o prato da receita copiada?

Pensando no sentido da coisa, posso pegar o código e utilizar sem a necessiade de pagar a assinatura.

Trabalhei em uma empresa, que vendia um mesmo produto de software desde os anos 80 (é claro que o software evoluiu nesse tempo). O dono da empresa me disse que se tivesse que começar nos dias de hoje, iria disponibilizar o software gratuitamente cobrando apenas o suporte técnico.

Segundo ele, seria mais fácil converter 10 de 100 usuários gratuitos para pagantes do que conseguir 10 usuários que nunca tiveram contato com o produto. Além disso, era uma forma de ampliar o market share pois se o usuário pode usar o seu produto de forma gratuita porque ele usaria o produto pago de um concorrente seu?