Claro que ela é. A maioria das pessoas que vão trabalhar com código não serão programadores.

É isso. A maioria irá programar alguma coisa que precisa ser um pouco mais sofisticada do que uma planilha. E para isso é difícil surgir uma linguagem melhor que Python. Não importa muito o que a pessoa vai fazer com isso, tem inúmeras atividades.

Além disso é a linguagem que permite automatizar facilmente muito o trabalho de pessoas que trabalham com TI e fazer aplicações muito simples que precisam de pouca manutenção. Realmente ela vai brilhar. E ainda terão pessoas que usarão para desenvolver sistemas complexos, mesmo não sendo o ideal, funcionará bem se a pessoa souber fazer.

Dá para alguém criar uma linguagem parecida, melhor, com o aprendizado do que Python errou, mas a chance disso ter sucesso é muito pequena, cada vez a chance é menor.

Para as aplicações mais complexas ela não deveria ser a linguagem do futuro, nem do presente, o que não impedirá muitas pessoas de usá-la assim mesmo. E não vejo isso mudando tão cedo. Não consigo ver alguém justificando isso com algum fundamento. Tem algumas opiniões abaixo, mas sem justificativa.

Até falam em Rust, que está longe disto. Rust sequer destruirá C e C++ como as pessoas estão dizendo. Mas tomará uma boa parte, talvez a maioria do mercado delas. Mas não afetará quase nada quem usa Java, C#, Go, Kotlin, Swift, Go, Python, PHP, Java/TypeScript, Ruby, e outras.

Não é curioso as pessoas terem medo de aprender C e acham Rust deslumbrante? Rust é muito mais difícil de aprender que C. É difícil até para quem é programador experiente, ainda que totalmente factível. Esse é o nível do quanto a visão de mercado está zoada.

Rust é excelente, eu gosto dela, mas não é para perto de 99% dos desenvolvedores de software e não é para pelo menos 99.9% dos programadores de todo tipo. Você consegue quase o mesmo com mais produtividade com algumas outras ferramentas, ou pode ter um pouco menos robustez e eficiência para ser um pouco mais produtivo com outras linguagens, como Python por exemplo. Rust é quase insubstituível, exceto pelo que ela substitui, em certos nichos.

Ela crescerá, mas será nicho. Certamente existe, mas eu nunca vi uma vaga. Python era quase isso há pouco mais de 5 anos, mas é diferente, ela foi feita para um super nicho.

Não é louco que de um lado as pessoas buscam a eficiência em coisas que nem precisam de tanto assim e de outro, a maioria, ligam tão pouco para eficiência que escolhem uma linguagem que flerta com o desastre nisso, e ainda dá resultado aceitável, e não liga em aplicar os fundamentos? Porque uma linguagem eficiente pode ser algumas vezes ou dezenas de vezes mais rápida que uma lentona, mas fazer a escolha certa da estrutura de dados ou algoritmo pode melhorar a eficiência em milhares ou milhões de vezes, se não mais. Até a escolha de arquitetura pode fazer uma diferença brutal.

Há muito investimento em Python, muitos que as pessoas nem sabem, para que ela se torne cada vez mais forte.

Nunca JS foi tão pouco necessária e nunca foi tão usada. O que as pessoas vão usar nada tem a ver com o que deveriam.

As linguagens que foram criadas para IA sequer são faladas hoje em dia.

Não que eu defenda isso, mas tem foguete levando humanos para o espaço rodando em browser.

Todas as linguagens que são do presente serão do futuro, em maior ou menor grau, e mais algumas novas.

Faz sentido?

Espero ter ajudado.

Farei algo que muitos pedem para aprender a programar corretamente, gratuitamente. Para saber quando, me segue nas suas plataformas preferidas. Quase não as uso, não terá infindas notificações (links aqui).