Você acabou de explicar, as mais dependentes já mostra que o fluxo não é sequencial, conforme você mexe na planilha. Cada célula é uma função, é uma chamando a outra, ou você acha que função não é uma forma de mudança de fluxo? Se acvha isso como as linguagens puramente funcionais fazem? Ou acha que elas não são *Turing complete*? Quando você faz um código ele semper executa no mesmo sentido, na mesma ordem, até que mude o código, exatamente igual uma planilha, o sentido não precisa ser sequencial e issoque importa. Na verdade, o sequencial já é um fluxo. Quando você copia fórmulas de uma célula para outra está fazendo uma repetição, e pode ver mais sobre isso no *link* que eu passei*. Um `for`não é aleatório, ele tem uma ordem que o programador estabelecer, assim como o programador do Excel estabelecer criando as dependências entre fórmulas. Se você tivesse lido o que eu te passei não estarei achando que só um `goto` ou `for` é que muda fluxo. Ou mesmo lendo não conseguiu perceber isso, aí eu não sei como argumentar de outra forma agora, pode ser que depois me surja uma maneira, mas não estou com tempo para me dedicar a isso agora, é algo básico e posso um dia escrever mais sobre, pode ser ideia até para um vídeo meu. Eu até entendo que as pessoas estão acostumadas com uma coisa e tenham deificuldade de ver que é a mesma coisa, só não é tão visível quanto é em um código feito em texto, mas isso é oque eu semrpe falo, falta dos fundamentos, a pessoa sabe como é o mecanismo, mas não sabe porque ele existe, porque não é de outro jeito, como ele é executado., etc. Para dar mais informação, ainda que não ajude tanto nessa resposta, mas ajuda entender melhor o desvio tradicional condicional (que o Excel só usa com um `if()` ou outra função decisõria: https://pt.stackoverflow.com/q/420854/101. Tudo isso ocrre dentro do Excel, mas você não vê, como não vê em Haskell, Ocaml, Lisp, etc. Por isso que é bom se expor nas mais variadas linguagens, para entender o todo da computação. O Excel é a máquina de Turing. Claro que não 100%, a máquina de Turing não pode ser feita de verdade, ela é um conceito teórico, então aceita-se que pelo menos uma ideia dela não seja contemplada. E muita gente diz que se algo é PL só ser for *Turing complete*, então nada é PL, porque isso é imposível no mundo em que vivemos, e estritamente a pessoa está certa, mas deixa-se de lado a infinitude para que tenha efeito prático.

Seria necessário um contexto melhor. Tipo exemplos de como fazer alguma coisa que exige goto, gosub e/ou for que não possa ser feito apenas com as possibilidades disponíveis em uma planilha. **goto** Conforme Dijkstra, goto é considerado prejudicial. :D Depois que eu sai do BASIC, COBOL e Assembly, acho que usei uma vez o goto em Pascal. **gosub** Se for uma chamada que retorna um valor, seria o equivalente a referenciar diretamente a célula que contém o valor. Também nunca mais usei *ON n GOTO/GOSUB [...]* **for** Pode ser usada uma faixa tipo A1..A50. De qualquer forma, não é possível retornar mais de um resultado no mesmo cálculo. Pode ser necessário copiar a fórmua para diversas celulas, cada uma retornando um valor. Brinquei aqui com o Gnumeric e resolvi fazer uma calculadora básica com as 4 operações. A *programação* ficou assim: ``` =switch(B1; "+";A1+C1; "-";A1-C1; "*";A1*C1; "/";if(C1=0;"Divisão por zero 😭️";A1/C1); "B1 apenas +-*/ 🤪️") ``` O resultado: