Comparativo de Agents de Código para IDEs — Abril 2025

Este documento resume os testes práticos realizados com quatro assistentes de IA para desenvolvimento: RooCode, Cline, Copilot Agent e Continue.dev.

🎯 Objetivo da Tarefa

O objetivo do comparativo foi testar o comportamento de diferentes agentes de IA para desenvolvimento a partir de um mesmo desafio prático, avaliando sua autonomia, organização, qualidade de código e experiência geral no fluxo de trabalho.

🧪 Prompt utilizado para o teste:

Quero adicionar uma nova feature: permitir que o usuário marque uma tarefa como concluída.

Hoje as tarefas só são listadas em TaskList.tsx e são obtidas via função em lib/tasks.ts.

Sua tarefa:

1. Atualizar a UI para permitir marcar como concluída (ex: checkbox ou botão)
2. Atualizar o estado local para refletir a mudança
3. Atualizar o backend (ou função mock) em lib/tasks.ts
4. Garantir que tudo esteja integrado corretamente

Você pode criar novos hooks, arquivos ou componentes se achar necessário.

Me avise se precisar de algo do projeto antes de começar.

O código está nos arquivos: @/components/TaskList.tsx e @/lib/tasks.ts

A partir desse prompt, cada ferramenta foi testada individualmente para analisar como se comportava diante de um fluxo completo de desenvolvimento.

📋 Critérios Avaliados

• Entendimento do pedido
• Execução completa da tarefa
• Criação autônoma de arquivos
• Ordem lógica de execução
• Robustez do código
• Documentação e planejamento
• UX e interação
• Autonomia real como agente
• Recursos extras e personalização

🧪 Resultados Individuais

🟩 RooCode

• ✅ Entendeu o escopo e propôs um plano detalhado
• ✅ Criou arquivos em ordem lógica (mock backend, hook, componente)
• ✅ Código robusto com tratamento de erro
• ✅ Gerou markdown com planejamento técnico e diagrama em mermaid
• ✅ Boa UX com toggles e fluxo suave
• ✅ Modos configuráveis, personalização avançada

🟨 Cline

• ✅ Executou com sucesso em modo "Act"
• ✅ Boa UX, respostas ágeis, checkpoints organizados
• ⚠️ Código mais simples, sem fallback de erro
• ❌ Não documenta ou gera plano em markdown
• ✅ Suporte recente a MCP local
• ✅ Ótima autonomia

🟦 Copilot Agent (Março 2025+)

• ✅ Detectou arquivos ausentes e criou tudo do zero
• ✅ Código funcional com optimistic update
• ❌ Sem tratamento de erro ou fallback
• ❌ Não documenta ou planeja
• ✅ Razoável em autonomia, mas sem etapas intermediárias claras

🟥 Continue.dev

• ❌ Não executou como Agent real
• ⚠️ Só funcionou com contexto manual em modo "Edit"
• ❌ Não cria arquivos nem toma decisões
• ❌ Sem execução completa da tarefa
• ✅ Bom como ferramenta de completion e chat contextual
• ❌ Não oferece fluxo de Agent de verdade

⚠️ Adendo sobre limitações no plano Free do Copilot

Mesmo com a introdução do recurso BYOK (Bring Your Own Key), o plano Copilot Free mantém o limite de 2.000 sugestões mensais.

Ou seja, mesmo que o usuário traga sua própria chave da OpenAI, Claude ou outro provider, ainda assim estará sujeito a esse limite.

Essa decisão restringe o uso contínuo por desenvolvedores que codam intensamente, anulando parte do benefício do BYOK.

Na prática, isso torna as alternativas open-source com suporte real a API Keys (como Cline, RooCode ou Continue) muito mais vantajosas — pois permitem uso livre, escalável e sob demanda, sem amarras.

Essa limitação reforça o posicionamento do Copilot como uma solução mais voltada a conveniência corporativa ou uso casual, e não ideal para devs que buscam autonomia máxima com personalização e controle de custo.

⚔️ Comparativo Direto

🏆 Ranking Final (Abril 2025)

1. 🥇 RooCode — Melhor equilíbrio entre poder, UX e documentação
2. 🥈 Cline — Ágil, confiável, mas com menos recursos extras
3. 🥉 Copilot Agent — Evoluindo bem, mas ainda superficial como agente real
4. 🛠️ Continue — Bom para completions, não para fluxos autônomos

🔚 Conclusão

Se você busca autonomia, organização, documentação e personalização, o RooCode se destaca com folga.

O Cline ainda é excelente, especialmente para quem prefere uma interface mais enxuta e direta.

O Copilot Agent, apesar de ter melhorado, ainda parece um "dev executor" com menos visão estratégica.

E o Continue, neste momento, segue como uma ferramenta complementar, não um agente.

📌 Conclusão Estratégica (Deep Research)

Para um desenvolvedor experiente, que programa por muitas horas, lida com projetos complexos e busca autonomia e performance sem custos fixos altos, as soluções open-source avançadas se destacam como a melhor escolha em custo-benefício.

🔝 Destaques:

• Cline é a opção mais equilibrada:
  • Menor esforço inicial
  • Comunidade maior
  • Alta autonomia e integração com diversos modelos
  • Sem custos fixos
• RooCode é ideal para quem deseja personalização profunda:
  • Mais controle
  • Modos customizáveis
  • Potencial de reduzir custos com múltiplos providers
• Continue dev é otimo para autocomplete utilizando BYOK, o que abre espaço para usar de modelos Free Charge como DeekSeek ou o mais novo Quasar Alpha via OpenRouter, por exemplo. Sendo um ótimo substituto ao GitHub Copilot nesse quesito por não possuir limitações.
• Cursor, apesar de técnico e fluido, tem custo recorrente (~$16) que pode não compensar frente às opções open-source que entregam resultados similares.
• Copilot (Agent) funciona bem e evoluiu, mas ainda está mais alinhado a uso corporativo. Para devs individuais intensivos, oferece menos valor comparado a soluções como Cline e RooCode.

✅ Em resumo:

Seu dinheiro (e tempo) renderá mais investido em um agente open-source de ponta como Cline/RooCode do que em soluções proprietárias.

Para produtividade por real investido, Cline/RooCode oferecem hoje o melhor custo-benefício para devs que buscam performance e personalização máximas.

🧭 Estratégia Final de Uso Pessoal

Com base nos testes práticos e na análise comparativa, defini a seguinte estratégia de uso das ferramentas:

• Autocomplete e Completion:
  • Será feito pelo Continue.dev, utilizando minhas próprias API Keys.
  • Vantagem: pagar apenas pelo que usar, com liberdade total de modelo.
• Agents (Chat Autônomo + Execução de Tarefas):
  • Cline será usado para tarefas já bem estruturadas ou pair programming direto.
    • Ideal para fluxos rápidos, objetivos e com contexto já claro.
  • RooCode será usado para tarefas mais profundas, pouco estruturadas ou que exigem mais raciocínio e coordenação.
    • Ideal para projetos complexos, código muito extenso ou quando preciso de microagents.

🎯 Observação Pessoal

Embora manter dois agentes (Cline + RooCode) possa parecer redundante, essa divisão de papéis ajuda a reduzir fricção e otimizar cada tipo de tarefa.

Para evitar sobrecarga de decisão, defini uma lógica simples:

• Se a tarefa exige planejamento, organização ou envolve múltiplos passos, uso o RooCode.
• Se já tenho o objetivo e preciso apenas executar com fluidez, uso o Cline.
• Alternativamente, posso usar o RooCode como fallback: começo com o Cline, e se ele não der conta, passo para o Roo.

Com isso, mantenho a produtividade alta sem perder clareza sobre qual ferramenta usar. Se com o tempo um deles se destacar de forma clara, posso consolidar.

Por ora, o equilíbrio entre agilidade (Cline) e profundidade (Roo) funciona muito bem para minha rotina como desenvolvedor full-time.