Bem, existe um nicho de jogos ultra-difíceis (Sekiro, Super Meat Boy, Dark Souls, etc) :-) Mas concordo que não é pra maioria.
Enfim, eu não sei até que ponto seria realmente bom permitir que seja tão fácil participar (se bem que já é fácil, basta escrever qualquer coisa). A ideia do site é ter o tal do "valor concreto", mas a falta de uma definição objetiva faz com que cada um use seus próprios critérios. E pra mim, pra ter valor concreto precisa ser bom. Se for pra aceitar qualquer coisa, o site perde muito o valor. Prefiro poucos posts com qualidade do que vários ruins (pra mim, o primeiro causa menos desconforto que o segundo).
Na verdade, esse é um dos grandes dilemas dos sites que dependem de conteúdo gerado pelos usuários. Eles querem que todos participem o tempo todo, ou seja, querem quantidade (ou, pra usar o nome gourmetizado, "engajamento"). Mas também querem que o conteúdo seja bom (qualidade) - tá certo que dependendo das características do site, a importância da qualidade pode variar (desde "importantíssimo" até "tanto faz").
E o que se percebeu ao longo do tempo (muitos desses sites existem há anos e possuem milhões de usuários, então já temos bastante dados pra analisar) é que quantidade não é compatível com qualidade. Pra um aumentar, o outro tem que diminuir: só se tem alta qualidade quando há especialistas no assunto. Mas ninguém é especialista em tudo (no máximo em um ou poucos assuntos), então quanto mais conteúdo é escrito por mais pessoas, maior é a chance daquilo não ter sido escrito por um especialista (o que aumenta as chances da qualidade ser menor). Não estou dizendo que somente especialistas devem escrever (senão nem eu estaria palpitando aqui :-D), só apontando que quanto mais vc permite que qualquer um escreva, maior é a chance de não vir algo tão bom assim.
Por isso sites que querem priorizar a quantidade acabam não ligando muito pra qualidade (até tem informação boa, mas está perdida no meio de muito ruído: os diamantes estão afundados em um oceano de fezes). E sites que querem muito a qualidade máxima acabam ficando rígidos demais. Foi mais ou menos o que aconteceu com o Stack Overflow, que era um dos mais rígidos, e por isso foi e ainda é referência pra muita coisa, principalmente no conteúdo antigo, da época em que a rigidez era máxima. Nos últimos anos afrouxaram bastante porque queriam mais quantidade, e adivinha, a qualidade geral caiu, é um exemplo vivo e claro desse efeito.
Até onde sei, o TabNews considera a qualidade importante. Não sei o quanto, mas só de definir que se quer apenas conteúdo com valor concreto, já mostra uma certa preocupação com isso. Então não sei se facilitar demais seria realmente benéfico para o site (a não ser que quantidade seja de fato mais importante que qualidade). Concordo que se for difícil demais, pode desmotivar. Mas facilitar demais também tem seu lado ruim, o tal do valor concreto pode diminuir rapidamente, por exemplo.
concordo que a qualidade e quantidade sejam inversamente proporcionais, porém não concordo com sua definição de relevante, pois ela também é bem vaga, eu vou pela definição do site nos termos de uso:
noticias, artigos, tutoriais, indicações, curiosidades, perguntas bem formuladas ou qualquer outro tipo de conteudo que poderá fazer alguma diferença na vida de quem trabalha em áreas diretamente ou indiretamente relacionadas com o desenvolvimento de software.
não acho que o site precisa priorizar apenas o engajamento, desprezando a qualidade, mas justamente não serem tão obcessivos com isso que afaste novos usuários(como alguns defenderam em outros comentários, que iniciantes não deveriam usar a plataforma para publicar pois não iriam agregar em nada)