Oi kht,

É como falei no meu comentário, acredito que todos têm o direito de votar ou ter opiniões, mas como estamos falando de um sistema de pontuação, acredito que a melhor forma de votar seria:

Positivo = Algo que você leu e fez sentido para você, que lhe trouxe algum conhecimento ou dica, que fez a diferença.

Negativo = Algo que você também leu, mas acredita que não agrega nada para a comunidade ou para ninguém, que está totalmente fora do contexto da comunidade. Exemplo: Eu trazer um post sobre como está o Big Brother.

Neutro = Alguém que não vota.

Eu mesmo não voto negativo em nenhum post, a não ser que seja algo bizarro contra a comunidade; quando algo não me interessa, eu simplesmente passo e deixo para alguém que possa utilizar aquilo. Mas quando voto no negativo, meio que tiro a chance daquilo servir para alguém. :)

O problema de qualquer critério que for definido é que não tem como escapar da subjetividade. Sempre vai ter um componente subjetivo, que depende muito do background e da experiência prévia de cada um.

Por exemplo, perguntas sobre algum assunto batido que já tem dezenas de posts idênticos no site. Quem vê pela primeira vez, pode achar que agrega e é útil. Mas quem participa há algum tempo e cansou de ver a mesma coisa pela milésima vez, vai achar que não agrega nada.

Então se o primeiro grupo votar positivo e o segundo votar negativo, quem está certo? A meu ver, ambos estão, pois todos votaram de acordo com sua percepção. Voto é individual e não precisa de justificativa, nem do aval dos demais (não posso deixar de votar só porque existe a chance de alguém discordar).

Lembrando que não estou falando especificamente do seu post, mas sim de maneira geral.

No fim, o que vale é o saldo final de votos, que seria o indicativo de como a comunidade como um todo avaliou o conteúdo. Se a maioria não votou da maneira que vc gostaria, paciência. Nem sempre a maioria concorda com a gente, e bola pra frente porque no fim são apenas pontos imaginários na Internet :-)

[kht](https://www.tabnews.com.br/kht) Entendo suas palavras. Não vamos focar no meu post, vamos focar em quem acabou de entrar na comunidade e mandar novamente um assunto que já foi debatido centenas de vezes. A pessoa não tem como saber se aquilo vai ser relevante ou não, certo? Acredito que o sistema de pontuação não tem a complexidade dos algoritmos de redes sociais para mostrar ao usuário aquilo que mais lhe interessa. Era para o sistema ter um peso sobre aquele conteúdo, se ele é um conteúdo é de impacto ou ou não. Imagine ele ter uma agregação para analisar o conteúdo de: - Como aprender GO? - Dicas para aprender GO - Como iniciar no GO? - Quero aprender GO? - Me ajuda com GO? Um exemplo é que tudo isso pode ter o mesmo peso... talvez quando alguém perguntou ao mesmo tempo, tinha um peso X, mas ao passar do tempo aquilo vai perdendo a relevância automaticamente, faz sentido? Obrigado pelo debate respeitoso.